아래 보고서는 현재(2025년 기준) 미국의 관세·무역환경을 전제로, 대한민국이 취해야 할 외교·경제·법률적 자세와 *‘미국과의 관세협상을 실질적으로 0%에 가깝게 만들기 위한 현실적 전략·해법’*을 종합적으로 정리한 전략기획서 형식입니다. 현실적 제약(미국 국내정치, 전략·안보 연계, 산업별 민감도)을 감안해 실현 가능한 단계별(단기·중기·장기) 로드맵과 구체적 행동과 KPI를 제시합니다.
---
보고서: 미국 관세정책에 대한 대한민국의 전략적 대응 및 ‘관세 0%’ 달성 로드맵
작성일: 2025-10-01 (한국시각 기준)
목표: 미측 관세장벽을 제거(또는 사실상 0% 수준으로)하여 한국산 수출경쟁력 확보 및 장기적 무역·투자 파트너십 강화
---
1. 핵심 요약(Executive Summary)
1. 현황 요약: 한·미 자유무역협정(KORUS)은 원칙적으로 대다수 관세를 철폐했으나(협정·부속 스케줄 참조), 2025년 미측의 새 보호무역 조치·부과 관세 등으로 실효적 무역장벽이 발생하고 있음.
2. 전략적 방향: (A) 법적·제도적·외교적 병행, (B) ‘관세↔투자·생산·규제조화’의 교환(Trade-off) 패키지 제안, (C) 다자·다변화(동맹국과 공동대응)를 통한 협상력 증대.
3. 핵심 수단: KORUS 규정의 활용·개정, WTO·무역분쟁 절차, 대미 직접투자(reshoring) 약속 및 산업별 상호이득(예: 전기차·배터리·반도체 가치사슬 현지화), 관세감면을 조건으로 하는 단계적 상호양보.
4. 단계별 로드맵: 단기(0–6개월) — 외교·실무 교섭팀 구성, 긴급 영향평가, 의회·산업 로비; 중기(6–18개월) — ‘관세-투자’ 패키지 협상, KORUS 개정안·MRAs(상호인정협정) 추진; 장기(18개월–3년) — 공급망 심화 투자, 규범·표준 정합성 달성, 다자안보·환율 투명성 MOU 체결.
---
2. 현재 상황과 법적·정치적 제약 (핵심 사실)
KORUS FTA의 기초: 2012년 발효된 KORUS는 제조품·대다수 품목에 대해 관세를 제거·단계적 철폐하는 등 관세장벽 완화가 기반이다(관세 스케줄 및 staging categories 존재). 이 협정은 ‘관세 철폐’가 가능한 기본 틀을 제공한다.
미국 내 보호무역 조치 재등장: 2025년 미국은 새로운 일괄 관세·국가별 차등 관세 등 보호무역 조치를 도입·시행하며 일부 한국산 수출품에 영향이 발생했다는 보고와 분석이 존재한다(미·한 무역담판·투자교환 논의가 병행됨).
정책 현실: 미국은 관세를 통상적 도구 외에도 산업보호·안보·환율·투자유치 등 다른 정책 수단과 연계하여 사용하려는 기조를 보이고 있음(예: 관세→대규모 투자 약속 교환 등). 이 점은 협상에서 ‘관세 단독 철회’보다 복합 패키지 교환이 현실성 있음을 시사한다.
(위 3개 항목은 본 전략의 근거가 되는 핵심 사실이며, 향후 협상·전략의 기반으로 삼아야 합니다.)
---
3. 전략 목표(목표 설정)
1. 단기 목표(0–6개월)
미측의 특정 품목별 관세·긴급 관세조치에 대한 일시적 유예·예외 확보.
한·미 실무교섭팀(외교·산업부·무역·법무·재무·기업 대표 포함) 구성 및 미국 내 로비(의회·주정부·산업계) 개시.
2. 중기 목표(6–18개월)
KORUS의 ‘관세 스케줄·원산지 규정’ 재검토·수정 협상(필요시 staging category 조정)으로 핵심 산업에 대해 실질적 0% 관세 확보.
‘관세→투자(현지생산·공장 설립)’, ‘관세→규제조화(상호인정)’ 형태의 교환 패키지 체결.
3. 장기 목표(18개월–3년)
산업별(자동차·배터리·반도체 등) 공급망 심화로 미국 내 생산·고용 창출, 이에 따른 관세 철폐의 영구적 보장(법적 합의·제도적 장치 포함).
다자 협력(미·EU·일본과의 규범 조화)으로 미국의 일방적 보호무역 변화 시 상호방어적·대체시장 전략 가동.
---
4. 전략적 수단(세부 전술·메커니즘)
아래는 “관세를 사실상 0%로 만드는” 데 실무적으로 활용 가능한 수단들입니다.
A. 법적·협정적 수단
1. KORUS 활용 및 개정
KORUS의 관세 스케줄(Annex 2-B 등)을 근거로 즉시 적용 가능한 품목 식별 → ‘원산지 충족 시 무관세’ 조항의 실효성 확보 요구.
협정상의 staging category(단계적 철폐)·특혜조건을 조정하는 개정협상 추진 (품목·기간을 재협상). (현실적: 양측 합의 필요)
2. WTO·무역분쟁 제소(동시병행)
미국 조치가 KORUS·WTO 규정 위반 소지가 있으면 WTO에 제소하거나, KORUS 내 분쟁해결 메커니즘 발동. (법적 압박을 협상 카드로 활용).
B. 경제적·실무적 교환(실질적 ‘Trade-for-Investment’ 패키지)
1. 대미 투자·생산 약속
한국 대기업·중견기업의 대미 생산설비·공장 투자(금액·고용 수치 명시)를 패키지로 제시 → 미국의 산업·고용 이익을 담보로 관세 철회 약속 확보. (미측 내부 정치인 설득용 카드)
2. 공급망 보안·전략물자 협력
반도체·전기차·배터리 등 핵심 산업에서 ‘미국 내 전략적 생산·재고·기술이전’ 약속 → 안보·공급망 논리로 관세 완화 설득.
C. 규제·무역원활화 수단
1. 원산지·규제 정합성 완화
원산지 기준(지역가치 기준) 완화·간소화로 더 많은 제품이 ‘원산지 인정’ 받아 무관세 혜택을 받을 수 있게 함.
2. 상호인정협정(MRA)·규격조화
제품안전·환경·인증 규격을 미국과 조화시켜 통관비용·비관세장벽을 낮춤.
D. 정치·외교 수단
1. 미 의회·주정부 로비
한국의 투자와 일자리 창출 효과(州·카운티 수준)를 정량적으로 제시해, 관세철폐의 정치적 기반 마련.
2. 동맹국·동반자와의 공조
EU·일본 등 유사 피해국과 공동 대응(다자적 압력·공조)으로 개별 압박을 완화.
E. 대응·보완 조치(리스크 관리)
1. 단기 완충(수출기업 대상 지원): 관세 충격을 완화하기 위한 세제·보조금·금융지원 패키지.
2. 대체시장 다변화: ASEAN·EU·인도 등으로 신시장 개척 가속화.
3. WTO·미 법원 소송 준비: 법적 효력 확보 시까지의 방어 전략.
---
5. 협상 로드맵(구체적 액션 플랜)
단계 0 — 사전준비(0–1개월)
중앙정부(외교부·산업부·기획재정부·무역·법무) + 민간(주요기업·산업협회) 합동 TF 구성.
관세영향 분석(HS코드별), 피해업종·이익업종 목록 작성. (KPI: HS코드별 손익·고용 영향 보고서 완성)
단계 1 — 긴급 외교·경제공조(1–6개월)
USTR·미 국무·재무와의 고위급 접촉 개시, 의회·州정부·노동계 설득 로드쇼. (KPI: 미 측과의 회담 수, 투자·고용 합의 초안 도출)
법적 검토( W TO·KORUS 위반 소지 여부). (KPI: 제소·분쟁제기 가능성 보고서)
단계 2 — 협상(6–18개월)
패키지 제안: (a) 투자 약속(금액·지역·고용), (b) 원산지 규정 완화·일부 품목의 즉시 무관세 전환, (c) 상호인정협정(MRA) 약속.
단계적 이행스케줄: 예) 0–6개월: 핵심 10개 품목 관세 50% 감면 → 6–18개월: 추가 40개 품목 무관세로 전환. (KPI: 관세철폐 품목 수 및 예상 수출증가액)
동시적 PR·로비(미 내 고용창출 데이터 공개).
단계 3 — 이행·제도화(18개월–3년)
법적 합의(한시적이 아닌 지속적 관세철폐 약정) 및 모니터링 메커니즘 구축. (KPI: 합의문 서명, 연간 이행보고)
국내 산업정책(현지투자 세제지원·산업인력 양성) 병행.
---
6. 현실적 타협안(‘관세 0%’을 위한 실무적 거래 예시)
> 예시 패키지 A (자동차·전기차 부문)
한국: 현대·기아·배터리업체의 미국 내 연간 투자 $xx억, 연간 고용 yy명 약속 + 부품조달의 일정비율을 미국산으로 전환(또는 미국 내 중소협력사 촉진 프로그램).
미국: 핵심 완성차·배터리 관련 관세를 즉시 0%로 철폐하고, 특정 보호조치(긴급세 등) 면제 조건 포함.
이와 같은 ‘투자→관세 철폐’ 교환은 이미 실무적 논의에서 사용되는 모델로 현실적 효과가 크다. (최근 한·미 협의에서 투자 대 관세 연계 논의가 등장한 사례 참고).
---
7. 리스크·반대시나리오 및 대응
1. 미 의회의 반발: 의회 일부 의원이 외국기업 특혜라 주장할 가능성 → 대응: 주정부·지역사회 차원의 고용·투자 수치 공개, 노동·환경 기준 준수 약속으로 명분 확보.
2. 미측 정책의 일방적 변화(정권교체 등): 장기적 법적 장치(WTO·KORUS 개정)로 보호.
3. 국내 산업의 불만(예: 일부 업종만 혜택): 보조금·전환지원·재직자 재교육 프로그램 등으로 형평성 대응.
---
8. KPI(성과지표) 및 모니터링
단기(6개월): 핵심 품목(Top-20 HS)의 관세율 변동 여부·합의 초안 도출.
중기(18개월): 관세 0%로 전환된 품목 수 / 대미 직접투자 약정액($) / 미 내 고용 창출 수(명).
장기(3년): 한국의 대미 수출액 증감(관세조치 대비 개선), 관세관련 WTO·KORUS 분쟁 발생 여부.
---
9. 실행 조직 및 역할 분담(권고)
국무총리(또는 청와대): 범부처·민관 TF 총괄(정책 우선순위·최종협상 승인).
외교부: 고위외교·안보 레벨 협의 주도(미국 국무·백악관 라인).
산업통상자원부 / 무역대표부(USTR equivalent): 실무 협상·KORUS 개정안 준비.
기획재정부: 투자 인센티브·국내 보완책 설계.
민간파트너: 대기업·중견기업·노동단체·주요州정부(미)와의 직접 접촉·합의 이행.
---
10. 결론(요약 및 권고)
관세를 완전히 0%로 만드는 것은 정치·경제적 교환을 필요로 하는 복합 작업이며, 단순한 요구만으로 달성하기 어렵다. 현실적 최적전략은 “관세 철폐 ↔ 대미 투자·고용·규제조화”의 상호교환 패키지를 설계·제시하는 것.
법적 기반(KORUS·WTO)을 적극 활용하면서, 동시에 실물(현지생산·투자)을 통한 ‘상호이익’ 제공이 관건이다.
즉시 행동(합동 TF 구성·영향분석·미 의회·州 로비 등)을 개시하고, 6–18개월 내 실질적 합의 초안을 확보하는 것을 1차 KPI로 삼을 것을 권고한다.
---
부록: 참고 주요 자료(핵심 근거)
1. USTR: KOREA FREE TRADE AGREEMENT (KORUS) — 협정 전문 및 관세 스케줄.
2. CRS / Congress 자료: “U.S. Tariff Actions and U.S.-South Korea Trade” 등(2025 관련 조치·영향 정리).
3. Reuters: 한·미간 환율·투자·관세 연계 논의 보도(2025) — 관세와 대규모 투자 약정 연계 사례.
4. WTO/APEC 가이드: 관세감축·교섭 방법론(공식 협상 기법·공식·공식화된 감축방식).
5. Reuters(사례연구): 관세 충격을 완화하는 산업별 적응 사례(예: 중고차 수출 등).
카테고리 없음